<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Cli on Patrones — Exeal</title><link>https://patterns.exeal.com/tags/cli/</link><description>Recent content in Cli on Patrones — Exeal</description><generator>Hugo</generator><language>es-ES</language><lastBuildDate>Thu, 24 Sep 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://patterns.exeal.com/tags/cli/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>CLI de seed de escenarios de prueba contra base de datos local</title><link>https://patterns.exeal.com/patterns/cli-de-seed-de-escenarios-contra-postgres-local/</link><pubDate>Thu, 24 Sep 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://patterns.exeal.com/patterns/cli-de-seed-de-escenarios-contra-postgres-local/</guid><description>&lt;h2 id="problema"&gt;Problema&lt;/h2&gt;&#10;&lt;p&gt;Un sistema con varias máquinas de estado (un pedido, un cobro, una verificación de identidad&amp;hellip;) tiene decenas de combinaciones de estado posibles, y muchas de ellas dependen de integraciones externas (una pasarela de pago, un proveedor de scoring, un servicio de verificación) que tardan, cuestan o simplemente no se pueden disparar a demanda en local. Para llegar a probar a mano un caso concreto — por ejemplo, un pedido rechazado por scoring, o uno con la verificación de dirección fallida — habría que arrastrar un pedido real por todo el flujo: crearlo, esperar la respuesta del proveedor de turno, forzar el caso concreto que se quiere ver.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>